胡杨阑干

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://fallingstarar.blogbus.com/logs/31417215.html

从web1.0和web2.0的区别这个线索来谈谈我对豆瓣的认识。豆瓣是web2.0的新媒体，由用户自己发布信息。从根本的诉求上看，一个和web1.0孑然不同的方面就是：豆瓣无论是从现状还是从本质上看，是平台化的，无需官方自产信息资源的；而web1.0的网站是单方的信息提供者，从网站的本质上看，需要自筹信息资源。虽然现在大多数的网站是介于web1.0和2.0之间。

1. 产品
经过三年多的自然生长，豆瓣已经度过了网友资源的原始积累阶段，伟大的网友留下了非常多的文字，当然现在还有图片。很多人甚至认为豆瓣是超级强大的收藏工具，无论是书影音还是小组活动，都是被收藏的对象，这是豆瓣值得思考的“偏解”。我认为豆瓣的价值便在于“资源库”和“工具”两方面。

“资源库”：怎样最大限度地去维护并且更好地帮助豆友产生和发现这些资源，是豆瓣最基本的事情，但似乎豆瓣没有把资源积累方面的诉求做得人人叫好，而是在“推荐”等更前沿的方面吸引人的注意力，更炫技。

比如说图片，如果豆瓣是一个好的“信息库”，那么也一定会方便这些图片资源的展示、积累和索引，可是现在豆瓣的相册功能并不完善，高级一些的编辑功能都没有，导致专业图片网站分化了豆瓣大量图片资源。比如说同城，一次活动下来，将会产生非常多的资源，图片、文字、朋友、话题等等，如果豆瓣是一个好的“信息库”，那么一定会方便这些资源的展示、积累和索引，这些问题做好了，才应该再考虑传播和推荐。又比如说图片，如果豆瓣是一个好的“信息库”，那么也一定会为图文资源的展示、积累和索引做一些工作，比如说支持豆友做电子杂志，方便豆友自己收藏和分享，可是似乎都是很多挖掘豆瓣资源的外人在做这个工作（如给晒图活动做电子杂志）。以上的例子是想说“资源库”应当是豆瓣产品的一种前提式的思维方式。

“收藏工具”：“资源库”的信息庞杂，如果庞杂的信息能为强大和实用的收藏工具所管理，那么将是一个激动人心的事情。可是目前要找到一个收藏点，用户似乎要寻找、甚至多次点击，而且最有特色的豆列竟然不支持站内搜索。现在越来越多的豆友开始说“玩豆瓣”、“豆瓣很不方便玩”，这是个问题。一个好的强大的工具肯定是操作简单的，实用的，连贯的，一次性的。应该让豆友最方便地管理和产生自己信息资源，而不是玩豆瓣、玩功能、玩新产品。

虽然豆瓣的发展方向并不是“资源库”和“收藏工具”，但建议豆瓣能把这两方面做透了先，我相信这两方面是豆瓣屹立不倒的两个“法宝”。

2. BD
目前大多数公司对于网络媒体合作的预算都非常低，而且认识都停留在web1.0式的资源互换的程度，因此很多web2.0网站为了迎合既有的合作模式，甚至转而成为了1.0的网站（如mosh）。豆瓣的BD工作更是中国web2.0商业合作模式的尝试。

一个web2.0网站，不缺乏资源，因为网友产生的资源从理论上看是不匮乏的，因此从本质上看web2.0网站是摈弃资源互换的合作方式的，如果能一定要置换，那么品牌交换将是次优的方式，而这需要严格的评估。

相反，豆瓣和web2.0网站建立在对“信息库”的自知上，“推荐”将是真正的盈利方式之一。在这个基础上，整站的、产品内部的、产品之间的信息推荐和广告位需要得到精细的布局。

3.    受众
豆瓣的口碑好，但深度用户圈子并不大，而且豆瓣的不可取代性也不高（“豆瓣控”，“广播控”没有豆瓣并非会真正干扰生活），似乎发现强大的豆瓣总是缺少一点东西，应该是“不可取代性”。
   
如果说“校内”的不可取代性是因为同学关系在上面，“linkedin”的不可取代性是因为商务人脉关系在上面，没有它们都会切实影响自己的生活，那么我可以认为这些网站对我来说是有价值的。那么豆瓣呢？纵使我有评论资源在豆瓣上面，有一些虚拟网络的豆友在上面，实际上没有它们，我的生活也不会遇到影响，就像博客搬家一样，搬了就搬了，文章重新写也可以。

其实豆瓣是有“不可取代性”的，那就是“兴趣爱好的收藏和评论”，但似乎豆瓣对“资源库”和“收藏工具”的设计没有成功到让我强烈感受到豆瓣因为是兴趣爱好的最大集散地而不可取代。

没有那么一点让用户觉得豆瓣不可取代，那么豆瓣的受众的局限性可能会扩大。希望豆瓣在给公众塑造“不可取代性”方面能做更多的工作，pr教育或者传播方面的工作。